Стоимость пачки сигарет с 1 января 2015 года вырастет на 8–9 рублей и составит почти 70 рублей вместо 60, сообщает ФедералПресс со ссылкой на газету «Известия».

 

 

 

Читать полностью

Путаете палец с хреном. Если бы задача была уменьшить вред, стимулировали бы их переходить на электронные сигареты. На самом деле задача преследуется чисто фискальная. Да плевать властям на вред от курильщиков, смешно просто сравнивать с автотранспортом.

 

Ога, идет. Откуда будет браться электричество для электромобилей, водород для элементов, сжатый воздух для пневматики?

Это сугубо Ваше личное заблуждение :) Задача даже не уменьшить вред, а проще. Снизить потребление. По совокупности принимаемые меры дадут результат.

А это сугубо Ваше личное заблуждение. Кроме прихоти властей (ну и жгучего желания лишний раз ободрать народ, как-никак % курильщиков значительный), никакой рациональной причины нет. Я про нас, если же хотите привести в пример гейропу, то мимо, у них вообще все проблемы другие.

 

Ликбез: Откуда берётся электричество. Из проводов. А в провода оно может попадать из самых разнообразных источников. ГЭС, АЭС, термояд, солнечная энергия, энергия ветра, приливов. Свет клином не сошелся на сжигании угля.

Тьфу ты, я не знал. Вот спасибо. И какой % сейчас вышеперечисленное занимает в мировой энергетике? Я еще когда в школе лет 30 назад учился, про все это слышал. И ветряки строили, и приливные ЭС. Почему-то воз и ныне там.

 

Но я не могу понять зачем загрязнение от авто противопоставляется борьбе за снижение потребления табака.

Два "зла". Бороться необходимо и с тем и с другим.

Я тоже не могу понять, как их можно сравнивать, проблемы совершенно несопоставимые. Вред от табака против вреда от автотранспорта - как сплюнуть рядом с водопадом.

Господа, вы хоть осознаете, что в данном контексте под гречкой понимается?! Я в шоке....

Дануна? http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...95%D0%A7%D0%90/ :kos:

Кроме прихоти властей (ну и жгучего желания лишний раз ободрать народ, как-никак % курильщиков значительный), никакой рациональной причины нет. Я про нас, если же хотите привести в пример гейропу, то мимо, у них вообще все проблемы другие.

Та сколько угодно. Считайте что это мировой заговор. :)

Надеюсь, что следующий шаг будет запрет продажи табака везде кроме специализированных магазинов. И количество магазинов ограничат двумя на район.

 

Тьфу ты, я не знал. Вот спасибо. И какой % сейчас вышеперечисленное занимает в мировой энергетике? Я еще когда в школе лет 30 назад учился, про все это слышал. И ветряки строили, и приливные ЭС. Почему-то воз и ныне там.

Ну так освежите знания за 30 лет. В той же Бразилии, например доля угля практически никакая. А машинки они заправляют метанолом из сахарного тростника. В любом случае "воз" движется.

 

Я тоже не могу понять, как их можно сравнивать, проблемы совершенно несопоставимые. Вред от табака против вреда от автотранспорта - как сплюнуть рядом с водопадом.

Тогда зачем когда говорят о вреде табака тут же возникают ссылки на вред от авто. Эти проблемы не связаны никак. И бессмысленно их сопоставлять.

Та сколько угодно. Считайте что это мировой заговор. :)

Нет, это бурно прогрессирующий Альцгеймер.

Надеюсь, что следующий шаг будет запрет продажи табака везде кроме специализированных магазинов. И количество магазинов ограничат двумя на район.

Терминальная стадия.

 

Ну так освежите знания за 30 лет. В той же Бразилии, например доля угля практически никакая. А машинки они заправляют метанолом из сахарного тростника. В любом случае "воз" движется.

 

Тогда зачем когда говорят о вреде табака тут же возникают ссылки на вред от авто. Эти проблемы не связаны никак. И бессмысленно их сопоставлять.

Это еще при чем? Метанол сгорает с образованием святого духа?

 

Затем, чтоб борцуны с табаком не оправдывались заботой о чьем-то здоровье. Ни хрена их ничье здоровье не заботит.

 

Задача даже не уменьшить вред, а проще. Снизить потребление.

А в чём цель сеижения потребления?

 

Затем, чтоб борцуны с табаком не оправдывались заботой о чьем-то здоровье. Ни хрена их ничье здоровье не заботит.

Меня смущает Ваша агрессия.

Борцуны не оправдываются. Им не в чем оправдываться.

 

Но я всё никак не могу понять логику.

 

Есть два вредных фактора.

 

Например начинают бороться с одним из них. А со вторым нет.

Может ли тот факт, что со вторым фактором не борются, быть причиной отказа от борьбы с первым фактором?

А если со вторым борются, можно ли противопоставлять второй первому?

Задача даже не уменьшить вред, а проще. Снизить потребление.

А в чём цель сеижения потребления?

Не принципиально. :) Есть вводная, пропаганда здорового образа жизни. Сигареты портят картинку. Ставим задачу - снизить потребление табака.

 

Не нужно заморачиваться высокими целями. Нужно решать простые задачи.

Которым неприятно вдыхать табачный дым - тех и отношу.

Вот я сам куру. Бросить не могу (слаб ибо).

Вдыхать чужое противно (если это не запах костра на полянке).

И куда мне в иерархии?

 

Меня страна приучила дымить. Я так считаю: поганая жИзня, доступность табаку и т.п. - пить нельзя, остаётся курить или уехать.

Теперь относят все кому не попадя.

Остаётся одно - налить румку и закурыть. (то есть два)

Надеюсь, что следующий шаг будет запрет продажи табака везде кроме специализированных магазинов. И количество магазинов ограничат двумя на район.

Что называется, надеяться не вредно - но мне почему-то кажется, что регулярно собирать несколько тысяч озлобленных мужчин в одном здании - это несколько не то, что может прийтись по вкусу действующему правительству.

 

Надеюсь, что следующий шаг будет запрет продажи табака везде кроме специализированных магазинов. И количество магазинов ограничат двумя на район.

Что называется, надеяться не вредно - но мне почему-то кажется, что регулярно собирать несколько тысяч озлобленных мужчин в одном здании - это несколько не то, что может прийтись по вкусу действующему правительству.

И приличное число женщин.

Угу. И политическое мероприятие организовать будет на порядок легче. Достаточно только инфу распространить что в такое то время на него Навальный придет. Но еще раз - Альцгеймер. Хотя с другой стороны кое какие проблески остались. В Москве вон всерьез задумываются вернуть в ларьки и пиво и курево.

Ставим задачу - снизить потребление табака.

Святая наивность.

Резальтат будет прямопротивоположный.

Угу. И политическое мероприятие организовать будет на порядок легче.

Табачный путч? :lol:

Угу. И политическое мероприятие организовать будет на порядок легче.

Табачный путч? :lol:

У вас проблемы то ли с политикой, то ли с правописанием: правильно - табачный бунт.

 

Задача даже не уменьшить вред, а проще. Снизить потребление.

А в чём цель сеижения потребления?

сами рубят сук, на котором сидят

исчо одно поднятие цен на сигареты - государство в два раза меньньше бабок будет получать

Никто пить-курить меньше не будет

Проходили же уже в конце 80-х :grin:

Угу. И политическое мероприятие организовать будет на порядок легче.

Табачный путч? :lol:

У вас проблемы то ли с политикой, то ли с правописанием: правильно - табачный бунт.

Не, правильно так: у Вас проблемы с историей :ayayay:

Кстати, с удовольствием поржу над тем, как Вы сформулируете мои проблемы :rolleyes: